問題一：

法律依據(jù)：

《財政部關(guān)于促進政府采購公平競爭優(yōu)化營商環(huán)境的通知（財庫〔2019〕38號）/三、加強政府采購執(zhí)行管理/　.......細化采購活動執(zhí)行要求/采購人允許采用分包方式履行合同的，應(yīng)當(dāng)在采購文件中明確可以分包履行的具體內(nèi)容、金額或者比例......

表現(xiàn)形式：允許采用分包方式履行合同，但未在采購文件中明確可以分包的具體內(nèi)容、金額或者比例。

首先，我們來明確一個概念，在采購實踐中，轉(zhuǎn)包和分包行為究竟如何認(rèn)定呢？　　

我們一起來看看下面的案例：

某機械設(shè)備公開招標(biāo)項目，A公司是該設(shè)備的制造商，但該設(shè)備所有部件全部是從第三方采購的，A公司只負責(zé)集成組裝，集成組裝費占比很小。A公司的行為屬于轉(zhuǎn)包或非法分包嗎？筆者認(rèn)為，這種情況不能認(rèn)定為轉(zhuǎn)包或非法分包。即使全部組裝部件均從第三方采購，也不能認(rèn)定為轉(zhuǎn)包或違法分包。采購人采購的最終產(chǎn)品與制造該產(chǎn)品的部件、材料等是在功能上是有本質(zhì)區(qū)別的，產(chǎn)品的制造商就是最終組裝該產(chǎn)品的生產(chǎn)或加工者，該制造商對該產(chǎn)品的最終功能、性能以及質(zhì)量保證等負全部責(zé)任，這與制造該產(chǎn)品所用部件、材料源自何處沒有關(guān)系�！　�

那么，母公司中標(biāo)后能不能轉(zhuǎn)包給子公司履約呢？財政部國庫司的答復(fù)是：按照《中華人民共和國政府采購法》有關(guān)規(guī)定，政府采購項目不得轉(zhuǎn)包。據(jù)此，母公司中標(biāo)政府采購項目后不可以轉(zhuǎn)包給旗下子公司。

弄清楚了轉(zhuǎn)包和分包行為的認(rèn)定，如果項目允許非關(guān)鍵、非主體部分分包，編制采購文件時，一定要在采購文件中明確可以分包的具體內(nèi)容、金額或者比例，可以讓供應(yīng)商了解分包部分大概的規(guī)模，讓供應(yīng)商在應(yīng)標(biāo)時也做到心中有數(shù)。

問題二：

法律依據(jù)：

《中共中央國務(wù)院關(guān)于印發(fā)黨政機關(guān)歷行節(jié)約反對浪費條例的通知》（中發(fā)〔2013〕13號）

第十二條　黨政機關(guān)采購貨物、工程和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵循公開透明、公平競爭、誠實信用原則。/政府采購應(yīng)當(dāng)依法完整編制采購預(yù)算，嚴(yán)格執(zhí)行經(jīng)費預(yù)算和資產(chǎn)配置標(biāo)準(zhǔn)，合理確定采購需求，不得超標(biāo)準(zhǔn)采購，不得超出辦公需要采購服務(wù)。

表現(xiàn)形式：超出預(yù)算算采購，超過資產(chǎn)配置標(biāo)準(zhǔn)采購或者超出辦公需要采購;

采購單位在具體的采購中未經(jīng)財政部門批準(zhǔn)，擅自提高采購標(biāo)準(zhǔn)，超出預(yù)算算采購，超過資產(chǎn)配置標(biāo)準(zhǔn)采購或者超出辦公需要采購，將會受到下列處罰：

《政府采購法》第71條：采購人、采購代理機構(gòu)有下列情形之一的，責(zé)令限期改正，給予警告，可以并處罰款，對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，由其行政主管部門或者有關(guān)機關(guān)給予處分，并予通報：.......(二)擅自提高采購標(biāo)準(zhǔn)的.......

74號令第10條：談判文件、詢價通知書應(yīng)當(dāng)根據(jù)采購項目的特點和采購人的實際需求制定，并經(jīng)采購人書面同意。采購人應(yīng)當(dāng)以滿足實際需求為原則，不得擅自提高經(jīng)費預(yù)算和資產(chǎn)配置等采購標(biāo)準(zhǔn)。

財庫（2014） 214號第8條：競爭性磋商文件應(yīng)當(dāng)根據(jù)采購項目的特點和采購人的實際需求制定，并經(jīng)采購人書面同意。采購人應(yīng)當(dāng)以滿足實際需求為原則，不得擅自提高經(jīng)費預(yù)算和資產(chǎn)配置等采購標(biāo)準(zhǔn)。

問題三：

法律依據(jù)：

《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財政部令第87號）第十二條 　采購人根據(jù)價格測算情況，可以在采購預(yù)算額度內(nèi)合理設(shè)定最高限價，但不得設(shè)定最低限價。

表現(xiàn)形式：要求供應(yīng)商報價不得低于采購文件設(shè)定的最低限價;

筆者認(rèn)為，最低限價的設(shè)定，可能會產(chǎn)生一些問題。比如：

一、設(shè)置最低限價可能成為控標(biāo)的工具。舉個例子，采購預(yù)算為100萬元的項目，設(shè)定投標(biāo)最低限價為80萬元。結(jié)果是什么?那就是所有投標(biāo)人的價格分都趨同，這就意味那些想憑自身實力公平競爭、尤其是靠價格取勝的供應(yīng)商實際上就被排除在外了。所以，設(shè)定最低限價可能成為控標(biāo)的一個工具。

二、降低供應(yīng)商圍標(biāo)、串標(biāo)的成本。設(shè)定最低限價后，供應(yīng)商價格博弈的區(qū)間進一步縮小，降低了圍標(biāo)成本，或者說供應(yīng)商圍標(biāo)更加容易了。此外，還有一層考慮，公開招標(biāo)的一個特點就是鼓勵充分競爭，那競爭什么呢？87號令里是有體現(xiàn)的，一個是質(zhì)量競爭（87號令指的是廣義的質(zhì)量概念，包括產(chǎn)品、服務(wù)本身的質(zhì)量，供應(yīng)商履約能力、售后服務(wù)質(zhì)量等），另一個就是價格競爭，節(jié)省財政資金。如果公開招標(biāo)不進行價格競爭，那節(jié)省財政資金的目的就成為了泡影?當(dāng)然，87號令第五十五條所規(guī)定的“采用固定價格采購的項目”除外，這是特殊問題特殊處理的特例。

大家可能會擔(dān)心，不設(shè)置最低限價，允許供應(yīng)商就價格展開充分的競爭，那如何保證低價中標(biāo)后的產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)？這一擔(dān)心，恰恰表明以往政府采購管理操作中過于注重中間這一段采購過程的規(guī)范性，忽略了采購需求源頭管理和履約驗收“最后一公里”的問題。以往供應(yīng)商之所以敢于低價中標(biāo)，就是在鉆我們制度和執(zhí)行操作的空子。如果我們的采購人、采購代理機構(gòu)能夠真正按照87號令的要求執(zhí)行，編制的采購需求是完整的、明確的，且預(yù)算是合理可行的，不是虛高的，同時在履約驗收環(huán)節(jié)嚴(yán)格把關(guān)，對不誠信履約的中標(biāo)人依法追究其違約責(zé)任，那么，供應(yīng)商還敢惡意低價競爭嗎？通過設(shè)定最低限價來防止低價中標(biāo)，只是一種“簡單粗暴”的處理方式。