某服務采購項目采用公開招標方式采購，在評審過程中，評審委員會發(fā)現(xiàn)A公司和B公司的項目實施方案有多處內(nèi)容異常一致。評審委員會中有專家提出，這種情況屬于《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號，以下簡稱87號令）第三十七條規(guī)定的“不同投標人的投標文件異常一致”情形，應視為串通投標，認定二者投標無效。還有專家提出，項目實施方案的模板可在網(wǎng)上下載，可能A公司和B公司剛好都選用了同一模板，導致二者的項目實施方案有多處雷同，若出現(xiàn)此種情況，不應該直接認定二者投標無效。況且87號令第三十七條未明確投標文件有多少內(nèi)容雷同應認定屬于異常一致情形。招標文件規(guī)定投標人應提供10個要點的項目實施方案，A公司和B公司的項目實施方案只有其中3個要點雷同，雷同之處只占比30%，專家認為應該給予二者澄清機會。

評標組長遂組織評審委員會進行商討，最終評審委員會形成一致意見，A公司和B公司兩家的項目實施方案在字體、段落、標點符號、8張圖片、7處錯別字等多處雷同，認定二者明顯屬于投標文件異常一致情形，涉嫌串通投標，A公司和B公司的投標無效，不給予二者澄清機會，并書面報告本級財政部門。

財政部門介入調(diào)查，經(jīng)比對發(fā)現(xiàn)以下3處問題。一是A公司投標文件第198頁項目實施方案中的“要點一對該項目的理解”與B公司投標文件第211頁項目實施方案中的“要點一對該項目的理解”異常一致，其中有2處錯別字、2張圖片雷同。

二是A公司投標文件第209頁項目實施方案中的“要點三項目實施計劃”與B公司投標文件第232頁項目實施方案中的“要點三項目實施計劃”異常一致，其中有3處錯別字、3張圖片雷同。

三是A公司投標文件第219頁項目實施方案中的“要點六項目質(zhì)量管理措施”與B公司投標文件第246頁項目實施方案中的“要點六項目質(zhì)量管理措施”異常一致，其中有2處錯別字、3張圖片雷同。

財政部門對以上3處內(nèi)容的字體、加粗標題內(nèi)容、標題符號字號、標點、換行、錯別字、圖片等格式完全一致的情況，經(jīng)詢問、聽證，最終認定A公司和B公司構成投標文件異常一致情形，屬于串通投標，并對二者作出相應的行政處罰決定。

——不同投標人的項目實施方案有多處內(nèi)容雷同能視同為串通投標嗎？在招標投標活動中，每個投標人的投標文件應該是各有特色，項目實施方案應當是存在差異的。在本案中，當出現(xiàn)兩份投標文件項目實施方案有多處相似的內(nèi)容時，評審委員會的第一反應是兩家供應商可能存在串通投標行為，評審委員會經(jīng)過審慎研判后，認為A公司和B公司的項目實施方案多處雷同，符合87號令第三十七條規(guī)定的“不同投標人的投標文件異常一致”情形，視為投標人相互串通投標。筆者認為，87號令第三十七條的“異常一致”是指不同投標人的投標文件存在多處內(nèi)容高度相似（雷同）或錯誤（漏項）高度一致，通常情況下不會產(chǎn)生或者產(chǎn)生的概率幾乎為零。如技術服務方案、施工保障措施、培訓服務措施、售后服務方案等技術部分出現(xiàn)雷同情形；聯(lián)系人、聯(lián)系電話、地址、郵箱、銀行賬號等商務部分基本信息雷同；錯漏地方一致，投標文件內(nèi)容錯誤（漏項）或者打印錯誤雷同，字體、字號、行距、頁邊距設置完全一樣，或者都在投標文件相同位置出現(xiàn)了排版混亂、頁碼錯誤等。

在實踐中，不同的投標人是相互競爭關系，應該在極其保密、相互隔絕的條件下編制投標文件，不同投標人的投標文件應當各有不同，若不同投標人的投標文件存在異常一致時，極有可能是串通投標。

87號令第三十七條對于不同投標人的投標文件“異常一致”并沒有進一步量化和細化的判斷標準，目前政府采購法律法規(guī)也未給出進一步的解釋或釋義，未明確規(guī)定不同投標人的投標文件多少字、多少頁數(shù)或占全篇比重多少以上的雷同才屬于“異常一致”，在評審過程中，評審委員會并無可參照的判斷標準。出于嚴謹考慮，假如評審委員會在評審過程中發(fā)現(xiàn)不同投標人的投標文件異常一致，經(jīng)過審慎研判后，可以作出其投標無效的決定，并向財政部門書面報告，最終由財政部門裁定。

——評審委員會是否應該給予A公司和B公司澄清機會？有一種觀點是不應該給予澄清機會。理由是政府采購相關法律法規(guī)均沒有關于不同投標人的投標文件異常一致時，評審委員會應要求投標人可以澄清的相關規(guī)定。

還有一種觀點是應該給予澄清機會。理由是評審委員會可以參照《評標委員會和評標方法暫行規(guī)定》第二十一條關于“明顯低價”的澄清規(guī)定，啟動澄清環(huán)節(jié)，要求投標人對此進行澄清，并在一定的時間期限內(nèi)由A公司和B公司書面說明方案的來源，評審委員會據(jù)此進行對比，再綜合判斷，以避免誤判，造成投標人權益損害。

筆者認為，以上兩種觀點均有各自的道理，假設評審委員會在評審中發(fā)現(xiàn)投標文件異常一致屬于“板上釘釘?shù)摹泵黠@事實，就不必給投標人澄清機會。如果評審委員會對投標文件是否屬于異常一致情形存在爭議，可以參照關于“明顯低價”的澄清規(guī)定，啟動澄清程序。需要注意的是，本著保密性原則，評審委員會不能告知投標人存在項目實施方案異常一致的情形。

在本案中，假如A公司和B公司兩個投標人的實施方案均從網(wǎng)上下載，二者在互聯(lián)網(wǎng)上抄襲了同一項目實施方案，還提供網(wǎng)上下載的截圖及網(wǎng)址，證明兩個投標人的實施方案多處內(nèi)容雷同確系小概率事件，還能否認定二者具有串通行為？

筆者認為，按常理是不可能發(fā)生的。在實踐中，如果確實發(fā)生“投標人在互聯(lián)網(wǎng)上抄襲了同一項目實施方案”的小概率事件，財政部門應該給予投標人申辯機會，只要投標人能夠作出合理解釋并提供充分的佐證，就不宜直接認定為串通投標行為。

一是供應商應加強政府采購法規(guī)學習，嚴守法律底線，珍惜商業(yè)信譽，依法依規(guī)參加政府采購活動。

二是評標專家要嚴格依據(jù)招標文件規(guī)定的評審標準和方法以及相關法律法規(guī)的規(guī)定進行評審，增強發(fā)現(xiàn)串標圍標行為的能力，如發(fā)現(xiàn)串標圍標行為應及時報告財政部門并配合調(diào)查。

三是監(jiān)管部門應加強政府采購法規(guī)宣傳，加大串標圍標整治力度，明確法律適用標準，統(tǒng)一裁判尺度，健全串標圍標長效治理機制，營造公平競爭的政府采購市場環(huán)境。