招投標(biāo)活動的異議處理既是保障程序公正的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是防范化解矛盾爭議的重要機(jī)制。作為招標(biāo)人委托的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)不僅承擔(dān)著招投標(biāo)事務(wù)的組織實施職責(zé)，更應(yīng)發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，通過規(guī)范高效的異議處理及時糾偏止錯，維護(hù)招標(biāo)公信力。

案件詳情：項目開標(biāo)后代理機(jī)構(gòu)收到對多家投標(biāo)人BIM證書真實性的異議，次日即作出初步答復(fù)并向被異議人發(fā)出協(xié)助調(diào)查函。通過官網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)第一中標(biāo)候選人BIM證書信息與其投標(biāo)文件不符后，代理機(jī)構(gòu)再次發(fā)函要求說明，同時聯(lián)系中國圖學(xué)會發(fā)函核實，并請行政監(jiān)督部門蓋章確認(rèn)以增強(qiáng)公信力。期間代理機(jī)構(gòu)多次電話跟蹤回函進(jìn)度，中國圖學(xué)會3日內(nèi)即回函確認(rèn)證書造假。收到回函后3日內(nèi)，代理機(jī)構(gòu)向行政監(jiān)督部門報告調(diào)查結(jié)果，并第3次發(fā)函給予第一中標(biāo)候選人澄清機(jī)會。在其未做有效澄清后，依法取消其中標(biāo)資格并沒收保證金。

點評：本案例異議處理工作具有以下特點：一是調(diào)查程序高效緊湊，初步答復(fù)、陳述申辯、網(wǎng)站查詢、發(fā)函核實等多措并舉；二是取證方式規(guī)范有力，借助行政監(jiān)督部門公信力并積極跟蹤進(jìn)展；三是保障程序充分到位，三次發(fā)函確保投標(biāo)人申辯權(quán)利；四是處理結(jié)果客觀公正，調(diào)查過程完整披露，證據(jù)確鑿充分。整個處理過程既注重效率又嚴(yán)守程序，最終實現(xiàn)案結(jié)事了，有效維護(hù)了招投標(biāo)活動的公平公正。

為進(jìn)一步規(guī)范招投標(biāo)市場秩序，強(qiáng)化警示教育作用，現(xiàn)公布第二則異議處理負(fù)面典型案例。各招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)引以為戒，切實提升異議處理的規(guī)范性和嚴(yán)謹(jǐn)性，避免因追求速度而產(chǎn)生疏漏，引發(fā)后續(xù)爭議。

案件詳情：項目開標(biāo)后代理機(jī)構(gòu)收到關(guān)于4家投標(biāo)人業(yè)績問題的異議，代理機(jī)構(gòu)向4家被異議人發(fā)函要求陳述申辯，并明確了2天的申辯時限。在發(fā)函次日，代理機(jī)構(gòu)通過電話和4家被異議人溝通，得到被異議人口頭答復(fù)后，當(dāng)天作出異議最終答復(fù)。在申辯截止日當(dāng)天，代理機(jī)構(gòu)收到某被異議人通過電子郵箱發(fā)送的陳述函，該函先自認(rèn)業(yè)績不符合要求，又發(fā)送新函予以否認(rèn)。代理機(jī)構(gòu)未對已作出的異議答復(fù)進(jìn)行重新評估。隨后引發(fā)多家投訴人投訴，經(jīng)投訴處理核查，查實存在3家企業(yè)的業(yè)績不符合要求的情況。

點評：本案例反映出代理機(jī)構(gòu)在異議處理中存在以下問題：一是核查手段不足，未核實業(yè)績材料原件、未向相關(guān)單位函詢確認(rèn)或未前往業(yè)績所在地實地核實；二是程序執(zhí)行不嚴(yán)，在申辯截止日之前、尚未收到書面回復(fù)時，便匆忙作出結(jié)論，且對被異議人前后矛盾的陳述未予重視。異議處理過分追求效率而忽視質(zhì)量，不僅未能實現(xiàn)快速處理的目的，反而因調(diào)查不足引發(fā)投訴，最終導(dǎo)致項目重新招標(biāo)，嚴(yán)重影響工程進(jìn)度。

異議處理是招投標(biāo)活動公平性的重要保障，代理機(jī)構(gòu)應(yīng)主動履職、嚴(yán)格把關(guān)�，F(xiàn)公布第三則案例，重點反映代理機(jī)構(gòu)在專業(yè)履職和責(zé)任擔(dān)當(dāng)方面的突出問題，請各機(jī)構(gòu)對照自查整改。

案件詳情：資格審查委員會以招標(biāo)文件未規(guī)定的評審標(biāo)準(zhǔn)否決了異議人投標(biāo)，異議人向代理機(jī)構(gòu)提出異議。代理機(jī)構(gòu)以“尊重資格審查委員會的評審結(jié)論”作出異議回復(fù)，駁回了異議訴求。異議人向行政監(jiān)督部門提出投訴，經(jīng)投訴處理核查，資格審查委員會的評審有誤，投訴成立。

點評：本案例暴露出代理機(jī)構(gòu)在異議處理中存在明顯不足：一是專業(yè)履職不到位，未認(rèn)真研究招標(biāo)文件規(guī)定及類似判例；二是責(zé)任擔(dān)當(dāng)缺失，對資格審查委員會的明顯評審錯誤未予糾正；三是處理程序流于形式，存有“多一事不如少一事”的僥幸心理。特別是涉及否決投標(biāo)等重大評審事項時，代理機(jī)構(gòu)更應(yīng)秉持審慎負(fù)責(zé)態(tài)度，積極核查，有錯必糾，避免因處理不當(dāng)導(dǎo)致項目延誤。

異議答復(fù)的完整性和說服力直接影響爭議化解效果�，F(xiàn)公布第四則負(fù)面案例，揭示代理機(jī)構(gòu)因答復(fù)簡略、證據(jù)展示不足導(dǎo)致異議升級的問題，請各機(jī)構(gòu)注重答復(fù)質(zhì)量和息訴意識。

案件詳情：項目開標(biāo)后代理機(jī)構(gòu)收到關(guān)于某中標(biāo)候選人的項目負(fù)責(zé)人職稱證書系偽造的異議，針對證書真實性問題，代理機(jī)構(gòu)在異議處理階段向相關(guān)人社局發(fā)函核實且取得證明證書真實的回函。代理機(jī)構(gòu)在作異議答復(fù)時，針對該點訴求以“經(jīng)核實，本項目第二中標(biāo)候選人的擬派項目負(fù)責(zé)人職稱證書真實、有效”駁回了該異議。異議人隨后向行政監(jiān)督部門提起投訴。

點評：本案例反映出代理機(jī)構(gòu)在異議處理中存在明顯不足：答復(fù)內(nèi)容過于簡略，雖取得實證但未在答復(fù)中充分體現(xiàn)，缺乏必要的核查過程說明和證據(jù)展示，未打消異議人的疑慮。此案例暴露了代理機(jī)構(gòu)對異議答復(fù)不夠重視，缺乏息訴意識，導(dǎo)致案結(jié)疑未了，最終引發(fā)投訴。

異議核查的嚴(yán)謹(jǐn)性是防范風(fēng)險的關(guān)鍵環(huán)節(jié)�，F(xiàn)公布第五則負(fù)面案例，警示代理機(jī)構(gòu)需強(qiáng)化風(fēng)險意識、豐富核查手段，避免因調(diào)查流于形式引發(fā)嚴(yán)重后果。

案件詳情：項目開標(biāo)后代理機(jī)構(gòu)收到關(guān)于第一中標(biāo)候選人銀行資信證明材料造假的異議，異議書中指出的第一中標(biāo)候選人的銀行資信證明編號、排版異常等問題。代理機(jī)構(gòu)異議處理階段，要求被異議人進(jìn)行自證后，認(rèn)可了被異議人資信證明材料的真實性，駁回了異議訴求。異議人提起投訴后，經(jīng)市住房和建設(shè)局向銀行發(fā)函核查，確認(rèn)該資信證明系偽造，投訴成立。

點評：本案例暴露出代理機(jī)構(gòu)在異議處理中存在以下問題：一是風(fēng)險意識不足，對明顯的異常情況未予重視；二是核查手段單一，未采取查驗原件或向相關(guān)單位核實等有效措施；三是調(diào)查深度不夠，僅依賴被異議人自證，便草草作出答復(fù)。

這種流于形式的調(diào)查方式，不僅未能有效解決問題，反而因處理不當(dāng)引發(fā)投訴，最終造成項目重新招標(biāo)的嚴(yán)重后果。

（來源｜中國政府采購報）